11月19日，娄底某小区19楼业主李女士（化名）向潇湘晨报反映，在未经她允许下，18楼的业主将空调外机安装在了她家的机位上。多次协商未果后，她将对方等起诉，要求拆除该外机，并赔偿相关损失约11万元。目前该外机已拆除，但对于法院判决赔偿3000元等，她表示不服，会继续上诉。
18楼业主张女士（化名）表示，当时15、16、17楼业主都把外机安装到了上一楼家机位上，17楼告诉她可以往上装，她以为没问题，也就往上装了。事后李女士要求拆除，她发现这样一来自家外机就没地方装了，大家多次协商未果。目前各家外机都恢复了原位，对于李女士的赔偿诉求，她表示很不理解。
楼上业主：楼下占用空调机位，协商未果后起诉
11月19日，娄底李女士（化名）向潇湘晨报反映，自己常年在外地工作，2020年购买了娄底某小区19楼的一套房子，打算在2022年送给母亲。2022年9月，她安装空调时，发现18楼将空调外机安装到了她家的机位上，于是向其协商，但并没有解决。之后又寻求物业、街道等单位协商，也没有解决。
李女士介绍，此后她又联系18楼业主，但一直没联系上，于是在2024年初将对方和物业公司、开发商起诉，要求拆除该外机。同时，她认为由于楼下占用空调机位，导致自己无法安装空调，因而无法使用房屋、无法利用房屋产生收益，近2年该房屋收益按有关标准约10万元。自己从外地往返处理此事等亦产生费用，要求所有被告赔偿相关损失共计约11万元。
李女士表示，近日，此案在诉讼中时，楼下业主就把外机拆除了。10月份此案判决，楼下业主赔偿她经济损失3000元。她不服有关损失费等的判决，会继续上诉。
楼下业主：楼下也占了我的，夹在中间没办法
随后，潇湘晨报记者联系到18楼的张女士（化名），她介绍，当时15、16、17楼业主都把外机安装到了上一楼家机位上，17楼告诉她可以往上装，她以为没问题，也就往上装了。
张女士介绍，李女士发现后要求拆除，她发现这样一来自家外机就没地方装了，“楼下的往上装，楼上的往下装，我夹在中间，没办法了。”大家多次协商未果。今年法院介入后，她将装在楼上的外机进行了拆除，楼下几家业主也都把外机恢复了原位。对于李女士的赔偿诉求，她表示很不理解。
法院：双方应处理好邻里关系，和谐相处
李女士向潇湘晨报记者提供的此案判决书显示，今年10月，此案判决。娄底市娄星区人民法院认为，原告与被告张女士的房屋上下相邻，双方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系，和谐相处。被告张女士装修房屋，营造舒适的生活环境，虽属依法行使自己的权利，但是也不能越过正当合理的限度，并且应当积极预防和避免对相邻他方造成不利影响。
根据原告与被告张女士的房屋所在楼栋的轴立面图，外墙空调位实图，该栋楼01型房北面次卧空调机位设置于卧室飘窗下方而非飘窗上方。被告张女士未经原告同意即将空调外机安装于飘窗上方，实质上侵占了设计上应归原告使用的空调机位。并且，在原告多次要求移除相应空调外机，且被告物业公司亦明确告知其应移除空调外机的情形下，被告张女士仍拒不移除，被告张女士的行为有违善良风俗，在客观上也导致原告未能如期入住，且为处理此事往返奔波，给原告造成了一定的经济损失。
被告张女士的行为已构成侵权，应当承担移除空调外机并赔偿原告经济损失的民事侵权责任。鉴于被告张女士在本案诉讼过程中已将空调外机移除，对于原告要求移除空调外机的主张本院无须再予处理。
至于原告主张的经济损失，案涉空调机位被占并不会必然导致原告房屋无法使用，而律师代理费亦非原告必要的开支所需费用，且原告主张的损失明显过高，根据本案实际情况，本院酌情认定由被告张女士赔偿原告经济损失3000元。被告物业公司、被告开发商均未对原告实施侵权行为，原告要求其承担民事侵权责任于法无据，本院不予支持。
据此，依照《民法典》第二百八十八条、第一千一百六十五条之规定，判决被告张女士赔偿原告经济损失3000元。驳回原告其他诉讼请求。
潇湘晨报记者於广强返回搜狐，查看更多
责任编辑：