“偏听则暗，兼听则明”，无论是什么学科的知识，一旦“认死理儿”，那就都成了“迷信”。数理化，随便哪条定理、结论，都是“适用于XXX前提下”，比如“万有引力公式”“浮力公式”等等，都是要有这前半句话的条件约束。把这前半句去掉，只留了后半句，意味就变成了“在一切情况下”，这就是“认死理儿”：放在“光速”条件下，这些公式自然全都不能用了。再去想一想以往所被定义为迷信的那些支言片语，比如结婚要看俩人属相犯不犯冲，“自古白马怕青牛”“兔子见龙泪交流”等等这种话，没有明确说“在XXX前提下”，于是就很容易在实际生活找到“例外”，来驳斥这种规律，将其定义为“迷信”。中医也是如此，很多这样的顺口溜，并没有明确指出“在XXX前提下”，其实原本只是为了方便专业人士记忆而编的，专业人士能明白顺口溜背后的前提，而一知半解的人却不了解，便觉得这些都是胡口八道，都是迷信。中国的各种文化知识，都有个共同的价值观根基：“天人合一”。都是特别强调“时势”的作用：凡事先要“审时度势”，先要看清前提。其实，不光是国学，“审时度势”也是打开任何学科知识之门的钥匙。是“人的迷信”才导致“迷信”，而不是知识内容本身：不去追问“在XXX前提下”的态度便是“迷信”。用这样的态度去处理任何现代自然科学，也马上变成了迷信。比如，一篇临床医学的文献研究，讨论的是某种新药物或新疗法对某种疾病的效果，结论是“有效”。那么，一定会有“疾病分级分期”等等的“前提”下，才是“有效”的，如果不顾这种前提，好像在一切情况下都是“有效”，那么必然在实践中发生惨痛的教训：已经回天乏术的终末期的患者，为了展示某种新产品新技术的“神通”，偏就要选这样的患者来用，结果，必然是用一次失败一次，期望越大失望越大，“神通”一下变成了“完全没用”变成了“迷信”。好端端的凝结了多年心血研发的新产品新技术，终被弃之不用了。这不是新产品新技术的问题，是人的思想的问题。如果思想不纠正，换什么新产品新技术也是同样的问题。哪有什么“在任何前提下”都有效的产品？哪有什么“别的都不行，就这个行”的产品？这种“迷信”的思想，根源在于“失诚”“失信”，也在于“惰性”：也许一开始是出于某种商业目的而故意夸大其辞，哗众取宠。但说得多了，自己也就信以为真了，真的以为是“在任何前提下”，然而，事实是怎么样就是怎么样，一旦付诸实践，再狂热的迷信也终会被现实啪啪打脸。哪怕是什么“资深专家”、“院士”等等身份加持，也不例外。所以，始终要以科学态度来面对：凡事都要追问一句“在XXX前提下”，就能有效避免走到邪路上去。
